A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Andrea Ospina Garcia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se confirma rechazo por carecer de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia demanda de inconstitucionalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
En el auto de rechazo el magistrado sustanciador argumentó que la actora mantuvo la misma estructura de la demanda, pues, además de adjuntar los “copiosos anexos”, se fundamentó en los antecedentes de la ley y de lo que denomina la intención del legislador, para fijar, lo que según ella, es la finalidad de la norma cuestionada y, en ese sentido, señalar que la licitación pública no es obligatoria.
En el mismo escrito, demandó las mismas expresiones y conservó los mismos cargos, fundada en los argumentos ya expuestos en la demanda inicial.
La Sala Plena de la Corporación consideró que le asistía razón al despacho respecto del rechazo y, por ello, decidió CONFIRMAR en su integridad, la providencia recurrida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR el Auto del 24 de septiembre de 2020, que rechazo la demanda de inconstitucionalidad formulada por la ciudadana Andrea Ospina Garcia, en contra de los articulos 7 y 8 (parciales) de la Ley 1816 de 2016, "por la cual se fija el regimen propio del monopolio rentistico de licores destilados, se modifica el impuesto al consumo de licores destilados, vinos, aperitivos y similares, y se dictan otras disposiciones", con radicado D-13797, por las razones anteriormente senaladas.
- Segundo. COMUNICAR, a traves de la Secretaria General de la Corte, el contenido de esta decision a la demandante, indicandoles que contra esta no procede recurso alguno.
- Tercero. ARCHIVAR el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.